En un momento altamente politizado, la adquisición pendiente de Warner Bros. Discovery por parte de Paramount Skydance se ha convertido en el equivalente a un destructor de búnkeres.
La fusión está provocando críticas de individuos y grupos más allá de los oponentes habituales como IATSE u otros sindicatos de Hollywood. Entre ellos se incluye el grupo pacifista y anticapitalista Codepink, que ha inyectado retórica antiisraelí en sus protestas por las fusiones. El New York Post informó la semana pasada que algunos de estos grupos están financiados por entidades como la Open Society Foundation de George Soros en un esfuerzo coordinado, citando fuentes anónimas “cercanas a la fusión”. Mientras tanto, el director jurídico de Paramount, Makan Delrahim, alegó en una entrevista este mes que la gente está “tratando de infligir daño a esta transacción realmente debido a sus puntos de vista antisemitas”.
La afirmación de Delrahim del antisemitismo como tema del movimiento antifusiones (los Ellison son judíos) es un caso raro en el que un tema con tanta carga política está abiertamente vinculado a una transacción comercial pública.
Por convención, la adquisición de Warner Bros. Discovery por parte de Paramount Skydance debe examinarse a través del lente de la ley antimonopolio. Pero desde el principio lo que está en juego ha sido inusualmente alto y políticamente cargado. Los opositores a la fusión alegan que la adquisición por parte de la familia Ellison de tantas propiedades de medios (CBS News, CNN y la participación de Larry Ellison en TikTok) amenaza la libertad de expresión y la propia sociedad democrática.
Mientras tanto, Paramount insiste en que está tratando de salvar a Hollywood y que existen motivaciones políticas y raciales adversas para acabar con su acuerdo por parte de fuerzas de extrema izquierda.
Este es un marcado contraste con fusiones anteriores (de medios o de otro tipo) donde las quejas tienden a recaer directamente en los fundamentos del negocio. Los ejemplos más notables fueron las preocupaciones de seguridad en torno a TikTok, la oposición a la fusión Kroger-Albertsons por temor a que la compañía combinada aumentara los precios de los comestibles y el acuerdo de “inversión fiscal” de Pfizer con Allergan que habría evitado que el gigante farmacéutico pagara impuestos corporativos en Estados Unidos. Los dos últimos fueron rechazados, pero todos eran ejemplos de oposición bipartidista a las fusiones. En el frente de los medios, hubo una resignación mayoritariamente silenciosa cuando Walt Disney Co. adquirió 21st Century Fox en 2019, y la adquisición de Time Warner por parte de AT&T en 2018 dejó en su mayoría algunas miradas de perplejidad.
Pero en la era de Trump 2.0, las cosas son drásticamente diferentes. Con el vástago de la tecnología y su padre ultrarico, Larry Ellison, profundamente arraigados en el campo de Trump, este siempre iba a ser un tema candente.
El viernes, el Departamento de Justicia aprobó la adquisición de 110.000 millones de dólares sin condiciones. La velocidad de la aprobación y el hecho de que no hubo condiciones juega con la percepción de que la administración Trump tenía el pulgar en la balanza y que el acuerdo siempre iba a ser aprobado, y rápidamente provocó una fuerte reacción.
“Esta es una noticia terrible para todos los estadounidenses que no quieren que los multimillonarios alineados con Trump controlen lo que ven y cuánto pagan”, publicó la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) en X después de la noticia.
Un informe del Wall Street Journal del lunes señaló que los altos directivos del Departamento de Justicia cerraron la investigación antes de que el personal de carrera pudiera oponerse al acuerdo, y que un equipo de abogados se había inclinado por recomendar una demanda que impugnara el acuerdo.
“Cuando dijimos que así es como se ve la corrupción, esto es lo que queríamos decir”, dijo el lunes la coalición Block the Merger, que consta de más de tres docenas de grupos, incluidos American Economic Liberties Project, Future Film Coalition y Democracy Defenders Fund.
Paramount se negó a hacer comentarios.
Alimentando los incendios
El historial de David Ellison desde que asumió el control de Paramount sólo ha alimentado la narrativa de que la fusión sería devastadora para la libre expresión en el mundo de los medios.
Hubo el despido de Stephen Colbert, que ocurrió antes de que Skydance cerrara la adquisición de Paramount, pero aún dejó a muchos escépticos de que se hiciera por razones “puramente financieras”. Si bien Colbert no es periodista, estuvo entre los críticos más destacados de Trump.
En octubre, Ellison instaló a Bari Weiss, un comentarista de derecha sin experiencia en noticias televisivas, para dirigir CBS News. Su difícil mandato de ocho meses ha resultado en despidos masivos y una reestructuración de “CBS Evening News” que provocó una caída en los índices de audiencia. Este mes se produjeron las consecuencias de su reorganización de “60 Minutes”, en la que el corresponsal despedido Scott Pelley alegó que le pidieron que incluyera falsedades y prejuicios en una historia políticamente sensible.
Eso no le da a nadie confianza en el estado de las noticias bajo Paramount, y ha asustado a los críticos que le sucederá lo mismo a CNN.
Un informe de The Guardian según el cual el padre de David, el cofundador de Oracle, Larry Ellison, le prometió a Trump que despediría a los presentadores de CNN después de que se cerrara el acuerdo solo aumentó esos temores. Ni Larry Ellison ni Paramount han comentado sobre la historia. El mes pasado, la Fundación para la Libertad de Prensa y Reporteros sin Fronteras enviaron una carta a Paramount solicitando ver documentos internos para ver si su liderazgo había prometido una cobertura favorable a cambio de un trato regulatorio favorable.
“La fusión de Paramount representa una amenaza existencial para la prensa libre, los medios independientes y la libertad de expresión en este país y más allá, y no se debe permitir que avance”, se lee en una carta de nueve grupos defensores de la libertad de prensa publicada a principios de este mes.
El domingo, Jane Fonda volvió a hablar en contra del acuerdo y apareció en el escenario del Ayuntamiento de la ciudad de Nueva York con su Comité para la Primera Enmienda.
“Va a haber un tipo de cultura muy reducida. Será una libertad de expresión, independencia y noticias diversas”, dijo Fonda, quien estuvo casada con el fallecido fundador de CNN, Ted Turner. “Tengo un interés personal en CNN. No quiero que las cosas vayan por ese camino”.
Luego está el factor Trump. Larry Ellison es un importante contribuyente financiero de republicanos como Tim Scott y Marco Rubio. Y aunque no ha contribuido directamente a las campañas de Trump, Ellison organizó una recaudación de fondos de campaña en 2020 en su propiedad y se reunió periódicamente con el presidente el año pasado, según OpenSecrets.org.
David Ellison organizó una cena privada para Trump en abril en el Instituto de la Paz de Estados Unidos en Washington, donde el presidente se sentó a una mesa con Ellison y Weiss. Y el director ejecutivo de Paramount Skydance se presentó este fin de semana en el evento nocturno de pelea UFC Freedom 250 en la Casa Blanca. (Paramount+ era el socio exclusivo de transmisión).
“La campaña se autodenomina una defensa de la democracia. No lo es”, dijo en un comunicado de prensa Miller-Ink, un grupo de relaciones públicas que apoya los esfuerzos de Paramount. “Es una operación coordinada y generosamente financiada dirigida por organizaciones que comparten no sólo una misión sino una chequera, y esa misma chequera ha pasado años financiando la defensa antiisraelí, la infraestructura BDS” y otros grupos políticos vinculados a los esfuerzos antiisraelíes.
TheWrap no pudo verificar las fuentes de financiación de algunos de los diversos grupos progresistas que se oponen a la fusión y presionan a los AG estatales para que presenten demandas. El New York Post informó la semana pasada que el movimiento Block the Merger está “organizado por un grupo de grupos antiamericanos financiados por ultraizquierdistas, incluidos George Soros, Pierre Omidyar y el aliado comunista chino Neville Singham”, citando “fuentes cercanas a la fusión”, pero no proporcionó documentación.
Singham, que vive en Shanghai y, según el New York Times, trabaja con la maquinaria mediática del gobierno chino para impulsar causas progresistas combinadas con temas de conversación del gobierno chino, está casada con Jodie Evans, activista política y cofundadora de Codepink.
En un ayuntamiento organizado por Block the Merger “Main Street. vs. The Merger” en el Lumiere Music Hall de Los Ángeles a principios de este mes, estallaron los aplausos después de que se mencionara “Palestina libre”, publicó el periodista del Wall Street Journal Joe Flint en X.
“Hay un trasfondo antiisraelí sutil y no tan sutil en algunos comentarios en el evento Main Street vs. The Merger destinado a reunir a la industria y las empresas adyacentes para bloquear la fusión Paramount-Warner”, tuiteó.
Pero las acusaciones también podrían ser un intento de Paramount y sus aliados partidarios de las fusiones de enturbiar las aguas del grupo opositor y plantear dudas sobre sus motivaciones.
Los representantes de Future Film Coalition, American Economic Liberties Project y Democracy Defenders Fund, todos parte de Block the Merger, no respondieron a las solicitudes de comentarios.
El sábado, el Proyecto de Libertades Económicas Estadounidenses organizó otra mesa redonda “Main Street versus The Merger” en la sede de WGA East en Nueva York con oradores como el senador Cory Booker (DN.J.), el ex comisionado federal de Comercio Álvaro Bedoya y el director ejecutivo de WGAE, Sam Wheeler.
Muchas de las preguntas se centraron en los fundamentos del acuerdo. Pero los cambios radicales en la forma en que se debate este acuerdo complican aún más una situación que ya es complicada. De cualquier manera, el resultado es el mismo: dos bandos se atrincheraron en lo que se perfila como una lucha fea y amarga durante los próximos meses.
Credit Post By: Roger Cheng